令强者更霸道，令弱者更倒霉 
来自中国报道周刊


　　　ATM 取钱案许霆竟被判无期徒刑，再一次严重打击了人们对于司法公正的信心，一路而来，我们的法律与民意背道而驰简直成了惯例，本来法律面前人人平等，以公平为基础而彰显正义，不到一个月前，周正毅被判16年而喊冤叫屈，二审判决前，他「入住」上海提篮桥监狱，每周家属可探望五次。据说，他每日喝茶看报，过着悠哉悠哉的「牢狱」生活。二审判判决宣布后，他的律师认为判的太重提请上诉，而庭外举着「还我家园」牌子喊冤的无家可归的平民百姓们依然无家可归，法院并未对「非法征地」事项给出具体的审判结果。



　　这就是我们的法庭判决，许多时候不能不令我心存疑问：法官做结案陈词时依据的究竟是荒诞电影的剧本还是神圣的法律。



　　要是引入陪审团制度，周正毅恐怕会被当庭掐死（事实上即便是这次判决结束后，一些法律专家也认为量刑太轻，应该判处死刑），而許霆则会当庭无罪释放并赔偿精神损失费，过程应该是这样的：控辩双方展示证据，律师展开舌战，陪审团依据自己的良知以及呈堂证供做出审慎判决，现在可以在大街上做个民调，看看普通人的想法，反正我问了我身边许多人，所有人都认为许霆无罪，法院荒唐，走了狗屎运的許霆如果真的要面对法庭那也应是「道德法庭」，而不是关人不眨眼、意志如钢铁的国家机器之法庭。



　　还有，我对本次判决的法庭取证很感兴趣，只是目前还没有新闻披露具体的庭审过程，我推测只会有单方的证据，可能会是银行提供了他们的记录：一张印有許取款17万多的明细报表，还有案发当晚模糊不清的取款录像（事发深夜）。一个已经无节制的往外吐钱的ATM以及背后烂的一塌糊涂的银行信息系统提供的报告（烂到发生一百多次错误都不能被发现），还能作为有效证据吗？法官怎能相信单方面从一个已经不可靠的系统里导出的证据呢？换句话说，如果这次判决最终力排众议的执行下去，每个人都将生活在不安和恐惧当中，因为如果有人要搞你，就可以到银行取得你某个晚上取钱时的录像，然后出一份报告给法院，某天早上起床，有人敲门递给一张传票，你于某年月日在ATM上取走了银行××万，然后送你去坐一辈子的黑牢。



　　曾经有段时间，我工作地方的工商银行的ATM频频取出假币，最倒霉的一个同事曾经试过取了400块全是假币，他非常愤怒的到银行去讨个说法，结果柜台小姐接过他递上去的四张100块假币，随手拿了张票据折叠了一下，将钱捆在一起写上：假币没收，然后要他回去等消息，他只好垂头丧气的自认倒霉，生了一会气，想了想，的确是没法取证了，用户无法证明假钱是取款机吐出来的，哪怕取款机就在柜台旁边。也就是说，无论多取、少取、取到假钱，证据都在银行手里。



　　法律不能给普通人带来安全感（甚至带来恐惧和不安），不能体现公平、彰显人人心中皆有的那么一点点的正义感，那么它的存在还有什么意义？



　　让我们简单的回顾一下：在法律的神圣魔力下，21岁的聂树斌被控以强奸杀人的罪名枪毙，十年后真凶落网，佘祥林被莫名其妙的关了十几年，直到那个「被他杀人碎尸」的精神病妻子自己走了回来，高莺莺坠楼四年后，她的内裤上查出了父亲的精斑……这些被侮辱者和被伤害者无一例外都是真正的弱势群体，强大的法律武器逐渐表现出一种可怕的倾向：令强者更霸道，令弱者更倒霉。



　　令人悲哀的是，这样的法律思想竟是我们的传统之一，几百年来我们已经习惯了以这样谨小慎微自认倒霉的姿态面对作为强势的官府、衙门、法律，更令人悲哀的事，只要这样的事情没发生在自己头上，大部分人都觉得我们一直在进步，生活越来越幸福了，而当祸事无端降临，又忙着恐惧、自怨自艾，来不及思考了，这一切，想想都沉重，不如看看这首滑稽可爱的打油诗：



　　我有一方便，价值百匹练。

　　相打长伏弱，至死不入县。



　　唐五代时著名打油诗人王梵志教育我们，与人打架时，先服输认软，而宁死也不要入县衙打官司，一阵风都能轻易把人刮进大牢，再想出来可就难啦。

作者:毛茸茸 

很沉重的话题...........