奥斯卡获奖影片《生死朗读》是一部值得人们深思的电影。目前外界对该片的争议主要来源两点：裸露和纳粹，首先其实裸露其实肯定不是本片的卖点，虽然有人说本片是德国版色戒，但其实真的有意欣赏Winslet的乳房还不如翻出当年的《泰坦尼克号》；至于纳粹的题材，其本身也根本不是歌颂，不过倒也的确引出了一个法律专业问题，不如先从这个聊起：

【恶法亦法还是恶法非法】
这个在几百年前自由法学派和实证法学派的争论其实在本片中亦有体现，海德堡法学院的教授对还是学生的男主人公Michael说：“一个人是否犯罪要看是否违反当时的法律”，这其实引出了本片中对法律的思考。Winslet扮演的女主人公Hanna，作为一个德国公民，在遵循当时希特勒统治的第三帝国法律下，加入了一个叫党卫军的事业单位，间接上造成了几百人死于教堂的结果，究竟算不算犯法？这个问题似乎很简单，但是从刑法角度就显得不那么简单。贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》中的精髓就在于，罪刑罚必须相一致，而如果Hanna的这种小楼楼被动从命行为被判罚终身监禁，而鲁道夫·赫斯、荒木贞夫这种结局也是终身监禁，谈何罪刑罚相一致？显然，在当时的德国，只能从国际法反人类反社会的角度去判定一个犯罪嫌疑人的定罪和量刑。本片利用法学院教授的一句话，引出了对当年很多不得不遵循上级命令的德国公民，也被判处终身监禁的思考，但这绝非对纳粹的怜悯，更谈不上为纳粹翻案！说起这段历史不得不联想到文化大革命，说起Hanna又不得不说起红卫兵们，扯远了……

【尊严的价值和人性的悲哀】
“保密这个观念是西方文学的核心”，这句话在影片中也起了关键的作用。但是仅仅是保密吗？Hanna之所以默认了判罚，就是为了保守自己不识字这个秘密？在Hanna和Michael一起骑车点菜时，影片就刻意渲染了Hanna是文盲的事实，但是Hanna为了保密，更为了自己的尊严，宁可让自己终身监禁，是值得赞扬，还是值得怜悯呢？Michael此时此刻，迫于世俗的目光，曾经尝试最终却没有勇气向陪审团、向合议庭去陈述这个可能影响判决的事实，这是识时务呢，还是人性的悲哀呢？

【救赎】
男人永远忘不了的是自己的第一个女人，而女人永远忘不了的是自己最后一个男人，本片恰恰也说明了这点。一个15岁的孩子和一个36岁的少妇发生了这么一段有点为世俗所不齿的感情和经历，可以确定的是，的确存在的感情而非仅仅是性爱，而这段感情的纽带就在题眼“朗读”。Hanna是文盲，却又不甘于当文盲，她渴望着识字，这不是因为她也知道“知识就是力量”，而是他渴望拾回这种尊严。而最让人感动的一幕出现了，Michael离婚后，不仅在自己律师生涯百忙之中去朗读了那一盘盘的磁带，他知道这仅仅是他15岁那年一个暑期的回忆，他也知道一本本书朗读的时间不仅不能记billable hour而且付出的代价可能是事业和家庭，但是他为了能让Hanna识字，他为了让Hanna拾回尊严，为了救赎几十年没有向陪审团陈述的罪过，不惜一盘又一盘的朗读录音。但是与此同时，他却因另外一种尊严，拒绝与Hanna通电话、通信；在Hanna看到Michael深情的喊着Kid欲伸出手时，Michael却把手缩了回去，这也直接导致了Hanna的自杀。因为Hanna知道，她自杀对Michael对自己都是最好的结局，最有尊严的结局，而临死之时，却不忘别赤脚踩脏了象征着“尊严”的书。在Micael为自己救赎的同时，Hanna也开始了她的救赎，还茶叶罐子和7000块钱，虽然微不足道，但是足以表其心意，知识的增长加上人性的救赎使Hanna彻底摆脱了审判时的冷漠和无知。

这部电影touch的内容和范围太多太广，但我印象最深的就是一方面：Hanna和Michael在面临着一个选择：Hanna明明可以辩解自己不识字但是为了所谓的尊严为了避免羞耻她宁可坐20年牢狱之灾；Michael本可以让Hanna逃避终身监禁，但是为了所谓的尊严为了避免羞耻他放弃了。这都是正常的，都是人性的弱点，甚至我们在日常生活中都会碰到，但是问题是Hanna和Michael对此付出了巨大代价去救赎，而我们扪心自问，我们有没有救赎？

这是一部给会思考的人看的电影……

鉴于国内是肯定不会公映这部电影的，所以现在就可以下了看了